家彩网计划群-家彩网注册网

三明治连锁餐厅赛百味被曝寻求出售，估值或超100亿美元******

三明治连锁餐厅巨头赛百味据称寻求出售。

　　美国东部时间1月11日，据多家美国媒体报道，三明治连锁餐厅赛百味(Subway)寻求出售，估值或超100亿美元。

　　据路透社和华尔街日报报道，知情人士透露，赛百味正寻求出售其业务。据华尔街日报报道所述，有知情人士称赛百味已聘请顾问寻求出售这家封闭型控股公司(注：股东人数有限，不公开招股)。

　　华尔街日报援引知情人士的说法称，该事项尚处于初期阶段，预计将吸引潜在企业买家和私募股权公司，赛百味的估值或将超过100亿美元。但赛百味仍有可能选择不出售或是其他交易。

　　“作为一家私营企业，我们不对所有权结构和商业计划发表评论，”赛百味回应外媒时表示。“我们继续专注于通过我们的转型推动品牌发展，来帮助我们的加盟商取得成功、实现盈利。”

　　总部位于美国的赛百味，是世界上最大的连锁餐厅之一，以制作12英寸(30cm)和6英寸(15cm)的三明治而闻名。据赛百味官网所述，其创立于1965年，由两个创始人家族持有，从1974年开始采用特许经营的商业模式。截至2021年，该公司在全球市场拥有约3.7万家门店。

　　据华尔街日报报道，行业研究公司Technomic的数据显示，2021年，赛百味在美国的约2.1万家门店从疫情中恢复过来，创造了94亿美元的销售额，较上年同期增长了13%。

　　华尔街日报报道称，在过去的十年里，赛百味走得跌跌撞撞。Technomic数据显示，赛百味的全球销售额在2012年达到顶峰，约180亿美元，此后数年均下滑。赛百味面临商店关门、加盟商退出的困境，而新的三明治店竞争对手也在不断涌现。

　　实际上，2021年就有报道称赛百味正在整理业务并寻求出售，但彼时这家连锁餐厅否认了该消息。

　　2015年，赛百味成立50周年之际，联合创始人Fred DeLuca去世，其妹妹Suzanne Greco接管公司，于2018年退休。另一位联合创始人与初始投资者Peter Buck于2021年去世。

　　2019年，这家连锁餐厅聘任了第一位首席执行官John Chidsey。据华尔街日报报道，Chidsey自掌舵以来，一直致力于扭转赛百味的局面。他关闭分店，重组公司的运营，并聚焦改善赛百味的菜单和餐品质量。Chidsey曾表示，他预计赛百味的美国业务将趋于平稳，并将向海外扩张更多业务。

　　赛百味官网2022年10月12日披露，其第三季度的同店销售额同比(较上年同期)增长了 8.4%。彼时，赛百味的北美区总裁Trevor Haynes表示，赛百味系列的表现以及来自顾客和加盟商的积极反馈，证明了这家连锁餐厅的改革策略正在起作用。

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）