家彩网论坛_家彩网下载

浙江人做好准备，接下来的气温直冲20℃！******url:https://m.gmw.cn/2023-01/07/content_1303246922.htm,id:1303246922

　　转自：浙江天气

　　民谚道：“小寒时处二三九，天寒地冻冷到抖”，不过，由于冷空气乏力，今年小寒节气的开篇，暖得不像是数九寒天，反倒带大家提前感受春天。

　　未来七天浙江省走起“先晴后雨”的天气路线，气温较常年同期异常偏暖。

　　12日前，好天气连续登场，其中8-9日浙江省大部地区最高气温升至18～21℃。

　　一说到暖，大家可能又要关心是否会破纪录？

　　以丽水、杭州为例，1月上旬最高气温纪录分别是27.8℃（出现在2020年1月7日）和24.5℃（出现在2020年1月6日）。虽然这次升温都是朝着20℃冲刺，较常年同期显著偏高，但要破历史同期纪录还差些火候~

　　另外，阳光也有期限，大家且晒且珍惜，12-13日受暖湿气流影响，全省就要转入阴雨频道。

　　春运期间（1月7日~2月15日）

　　气候趋势预测

　　今天开启一年一度的春运大戏。今年春运正值一年中气温最低的时节，在三重拉尼娜和全球变暖的不同影响效果下，我省的天气气候较复杂。预计今年春运期间，我省气温正常略偏高，降水略偏少或偏少，冷空气势力总体偏弱，具体预测如下：

　　平均气温正常略偏高

　　预计春运期间平均气温全省各地正常略偏高，浙中的北部和浙北地区4~7℃，浙中的南部和浙南地区7~10℃。极端最低气温浙中北山区和浙南北部山区-5~-12℃，浙北平原和海岛、浙中南沿海、金衢盆地1~-6℃，其它地区-3~-9℃。低温日数较常年偏少，浙北大部9~15天，浙南大部和浙东沿海0~6天，其他地区6~9天。

　　降水量略偏少或偏少

　　预计春运期间降水量各地较常年略偏少或偏少，浙中北大部偏少2成以内，浙南大部偏少2成以上。降水量浙西北大部70~130毫米，其它地区50~100毫米。雨雪日数较常年偏少，浙南南部、浙中西部9~14天，其它地区7~12天。发生全省大范围持续性低温雨雪冰冻天气的可能性较低，但阶段性雨雪冰冻天气仍有可能发生。

　　冷空气势力总体偏弱

　　预计春运期间冷空气势力总体偏弱，但不排除强冷空气和寒潮影响我省的可能性。主要有4次冷空气影响我省，影响时段和强度初步预测为：1月11~13日（中等）、1月18~20日（中等）、1月29日~2月1日（弱）、2月5~8日（中等）。预计1月上旬后期气温将发生转折，由入冬以来的偏低转为偏高，直至春运结束全省各地气温以正常略偏高为主。

　　春运温馨提示

　　1、需重视强冷空气和寒潮的不利影响。预计春运期间冷空气势力总体偏弱，但不排除强冷空气和寒潮影响我省的可能性，需注意防范剧烈气温变动对春运交通和人体健康的不利影响。沿海地区需特别关注大风对海上交通运输的不利影响，有关部门应及早做好防范措施。

　　2、需防范阶段性低温雨雪冰冻天气的不利影响。今年春运恰逢一年中气温最低时期，加上拉尼娜的“制冷”作用，可能出现极端低温天气。尽管发生全省大范围持续性低温雨雪冰冻天气的可能性较低，但仍需防范阶段性低温雨雪冰冻天气对春运交通和生产生活带来的不利影响。

　　3、需关注雾霾对健康和交通的不利影响。预计春运期间降水偏少，不利于大气污染物的冲刷，且冷空气间歇期气温回暖速度较快，可能出现阶段性雾霾天气，需密切关注空气质量及其对春运交通和人体健康的不利影响。

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）